Gisteren even langsgeweest op de debatavond rond journalistiek en webinteractie. Een organisatie van B-JIT (Belgian Journalists on Information Technology) en 3C. In de hippe kantoren van HP in Diegem. Fijn voorbereid met 10 stellingen over de interactie tussen pers, publiek en pr-bedrijven.
Web 2.0: wat is dit? Krijgen we een revolutie in de communicatie?
Stelling 1. Woordvoerders, pr-bedrijven én knipseldiensten houden enkel rekening met print.
Stelling 2. Snelheid is belangrijk op websites: quick en dirty. Bronnen worden amper gecheckt.
Stelling 3. Iedereen kan op artikels reageren. Vaak anoniem. Dat moet zo blijven omdat er anders minder reacties zijn.
Stelling 4. Woordvoerders en bedrijfsleiders onthouden zich van commentaar op websites.
Stelling 5. Kwetsende reacties worden niet verwijderd. De uitgever kan niet aansprakelijk gesteld worden.
Stelling 6. Wie bewust zijn reactie ondertekent met de naam van iemand anders, kan niet vervolgd worden.
Stelling 7. Het verwijderen van reacties gaat in tegen de vrijheid van meningsuiting.
Stelling 8. Recht van antwoord op websites is onbestaande. Rechtzettingen worden gewoon aangepast in de tekst zonder de aanduiding van rechtzetting.
Stelling 9. Positieve en promotionele reacties zijn gratuite reclame. Die moeten verwijderd worden.
Stelling 10. Bloggers zijn journalisten. Zij bepalen eveneens het nieuws. Woordvoerders moeten er rekening mee houden.
Moderator van dienst was Luc Blyaert van B-JIT en tevens hoofdredacteur Data News.
De rest van het panel zag er als volgt uit:
Dominique Deckmyn, Hoofdredacteur, De Standaard Online
Daniel Fesler, Partner, BakerMCKenzie (juridische duiding)
Gert Asselman, Communication Consultant, Outsource (visie communicatieman)
Eric Fobelets, Managing Director, Ammco (visie knipseldienst)
Jos Grobben, Hoofdredacteur Internet, Roularta
Zeer bondig overzicht:
Stelling 1. Volmondig neen!
Stelling 2. Ja en neen. Snelheid is inderdaad van essentie. Berichten gaan er vliegensvlug op (zie ook de spellings- en inhoudelijke fouten van Belga die wijd verspreid worden), maar worden daarna zo snel mogelijk aangevuld met duiding, achtergrond, video, foto en interviews. Snelheid primeert op het net, maar niet ten koste van alles.
Stelling 3. Tsja. Er is eigenlijk geen anonimiteit. IP adressen worden bijgehouden, of je moet geregistreerd zijn om te reageren. Daarnaast ook moderatie van alle reacties. Er zullen wellicht wat minder reacties zijn als anonimiteit niet geldt, maar de vraag is vooral welke reacties er dan verdwijnen?
Stelling 4. Soms wordt er al eens gereageerd door een bedrijfsleider. Blijft gevaarlijke kwestie op het internet. Daarnaast geldt voor beursgenoteerde bedrijven ook informatieregels die ze verplichten om iedereen op de hoogte te brengen als ze informeren, en dus niet enkel in een commentaar van 1 bepaalde site.
Stelling 5. De uitgever kan zeker aansprakelijk gesteld worden. Ik onthoud (met stevige vereenvoudiging!) 2 grote pistes. Ofwel modereert de uitgever de reacties (alle of sommige): dan is hij verantwoordelijk voor de inhoud van de wél gepubliceerde berichten. Ofwel modereert uitgever niet. Dan is hij pas verantwoordelijk vanaf het moment dat hij op de hoogte wordt gesteld van ongewenste berichten op zijn site. Maar uiteindelijk vindt de verantwoordelijkheid voor wat op jouw domein wordt gehost je toch. Blijft dus een heikele kwestie.
Stelling 6. Mis, schrijven onder andermans naam is een inbreuk en schriftvervalsing. Meteen strafbaar dus.
Stelling 7. Eigenlijk niet. Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut. Het is ook niet zo dat je mensen hun vrijheid op menig afpakt als je hun reactie verwijdert op je site. Ze kunnen nog steeds zelf een blog beginnen, of hun mening op andere manieren ventileren.
Stelling 8. Open kwestie. Bij een blog heb je niet de mogelijkheid van print om een duidelijk recht van antwoord op dezelfde plaats te printen voor alle lezers. Berichten op een blog of nieuwssite schuiven door naar beneden, met instroom van nieuwe berichten. Daarnaast blijft ook alles voor een lange tijd hangen in de Google cache, zodat je met bepaalde zoektermen toch nog de foute informatie kan bovenhalen. Berichten worden dus zo snel mogelijk zelf aangepast en eventueel geanoteerd met ‘update’. Wel niet altijd duidelijk wat er oorspronkelijk stond en wat er later mee gebeurde. ‘Wie schrijft die blijft’ is niet volledig toepasbaar op het web.
Stelling 9. Er is een duidelijk verschil tussen positieve berichten en promotionele bericthen. De laatste kunenn snel verwijderd worden; de eerst komen hoogst zelden voor. (Zeker op nieuwssites, waar blijkbaar enkel zuurpruimen hun ideeën de vrije loop laten).
Stelling 10. Hmmm… fijne discussie hier. Gaande van “bloggers bepalen mee het nieuws” tot “blogs zijn de poëzieboekjes van deze tijd: pathetische navelstaarderij zonder enige nieuws- noch toekomstwaarde”. En dan spreken we nog niet over ontwikkelingen als Twitter.